web3.0

web3之父:第三代互联网尚未成型,但基于的信任越少越好

作者:CETCIT小编

2022-05-18 15:25:02

加文-伍德(Gavin Wood)在2014年创造了Web3一词,他认为去中心化的技术是维护自由民主的唯一希望。

web3之父:第三代互联网尚未成型,基于信任越少越好

你是否曾经发现自己在想:什么是Web3?你并不孤单。无论你是通过风险投资、游说,还是通过难以理解的公司公告,这个想法都会产生。

对信徒来说,Web3代表了互联网的下一个阶段,也许也是组织社会的阶段。Web1.0是一个分散的、开放的协议时代,在这个时代,大多数在线活动涉及到浏览个别静态网页。我们现在所经历的Web2.0是一个中心化的时代,在这个时代,大量的通信和商业活动发生在少数超级强大的公司所拥有的封闭平台上--想想谷歌、Facebook、亚马逊--受制于集中的政府监管机构的名义控制。Web3的目的是让世界摆脱这种垄断性的控制。

在最基本的层面上,Web3指的是一个基于区块链的去中心化在线生态系统。建立在Web3上的平台和应用程序不会由寡头拥有,而是由用户拥有,他们将通过帮助开发和维护这些服务来获得他们的所有权。

加文-伍德在2014年创造了Web3(最初是Web 3.0)这个术语。当时,他刚刚帮助开发了以太坊,这种加密货币的知名度和市场规模仅次于比特币。今天,他经营着支持去中心化技术项目的Web3基金会,以及专注于为Web3建立区块链基础设施的Parity Technologies公司。 总部设在瑞士。伍德上周通过视频与我谈了Web2.0出错的地方,他对未来的展望,以及为什么我们都需要减少信任。下面的采访是我们谈话的记录,我做了轻微的编辑。

问:根据我的理解,Web3存在最基本的前提是,即Web2.0是不好的。因此,在我们讨论Web3会带来什么之前,你会如何描述web2.0现有的问题?

答:我认为Web 2.0的模式与互联网出现之前的社会模式基本相同。如果你追溯到500年前,人们基本上只是停留在他们的小村庄和乡镇。他们与他们认识的人进行交易。从广义上讲,他们依靠社会结构,以确保期望是可信的,有可能实际发生:这些苹果没有腐烂,或者这个马蹄铁在三周后不会断裂。

这种做法效果相当好,因为在城镇之间流动很困难,而且非常耗时和昂贵。所以你有一个相当高的可信度,认为有人会坚持下去,他们不想被流放。

但是,随着社会进入更大的规模,我们有了城市、国家和国际组织,我们转向了这种奇怪的品牌声誉的事情。我们已经创建了这些强大但受监管的机构,而监管机构原则上确保我们的期望得到满足。

这不是一个很好的解决方案,有几个原因。其中之一是,监管行业非常困难。政府很慢,需要一段时间才能赶上。另一个原因是,监管者是不完美的。特别是当他们与行业紧密合作时,很多时候行业和监管者之间会有一些灰色的关系。

另一个原因是,监管机构的火力非常有限。这是政府投入多少钱的问题。因此,必然的是,监管将是零散的。他们将能够监管到的也许最大的违法者,但他们不能够在所有地方一直保持真正强大的影响力。当然,监管机构和法律在不同的司法管辖区是不同的,而随着我们成为一个非常国际化的社会,这实际上意味着你的期望仍然没有得到满足。

所以我们需要超越这一点。但不幸的是,Web 2.0在很大程度上仍然存在于这种非常集中的模式。

问:我们真的在谈论技术的失败吗?还是我们在谈论治理、监管和竞争政策的失败?听起来你好像在说:是的,这是一个监管的失败,但答案不是更好的监管,因为监管失败是不可避免的,我们需要从技术上解决这个问题。我对你的观点的描述是否正确?

答:完全正确,现在的模式已经过时了。

问:因此,让我们来谈谈什么应该取代它。我们一直在讨论为什么Web2.0不起作用。你对Web3的简单定义是什么?

答:更少的信任,更多的真相

问:更少的信息是什么意思?

答:我对信任有一个特殊的含义,本质上是信仰。它是相信某些事情会发生,相信世界会以某种方式运作,而没有任何真正的证据或理性的论据来说明它为什么会这样做。因此,我们希望减少这种情况,我们希望有更多的真相--我真正的意思是,有更多的理由相信我们的期望会得到满足。

问:听起来你是在说 "少一些盲目的信仰,多一些可信的信赖"。

答:是,也不是。我认为信任本身实际上就是一件坏事。信任意味着你是把某种权威放在别人身上,或者放在某个组织里,而他们将能够以某种任意的方式使用这种权威。一旦它成为可信的信任,它就不再是真正的信任了。有一个机制,一个理由,一个论据,一个逻辑机制--不管是什么--但在我看来,这不是信任。

问:您曾写道,Web3将打破谷歌和Facebook这样的平台垄断。你能解释一下它将如何做到这一点吗?

答:是的,我想问题是,我不知道它是否会--我的意思是,我认为这是一个合理的改进。而且我认为在更大的计划中,它是不可避免的。要么它是不可避免的,要么社会正在走向衰败。但就具体而言,这是个更难回答的问题。

但是,好吧。在技术方面,我们有什么?我们有密码学。密码学,在其基本水平上,允许我与我的朋友交谈,但通信渠道是公开的,或通过第三方,我仍然有一个很好的期望,可信的期望,这将是一个私人对话。它的私密性就像我们在野外和对方聊天,可以看到周围没有人一样。

仅以加密通信为例,到目前为止,这似乎与企业垄断非常兼容。比如,WhatsApp提供加密通信。对于这在多大程度上真正满足了你对隐私的渴望有一些争议,但我仍然认为这是一个加密通信的例子,它由世界上最强大的公司之一控制,并拥有数十亿用户。

这是一个有趣的问题,从表面上看,肯定是这样。但有几个重要的区别。其中之一是,如果WhatsApp在他们的服务中引入了一个允许他们解密所有对话的密钥呢?我们怎么知道它不在那里?你必须要相信。我们不能看到代码,不能看到他们的服务如何运行,不能看到他们的密钥结构。所以我们只能盲目相信他们说的是实话。现在,好吧,也许他们说的是实话,因为他们害怕如果他们不说,他们的声誉会受到很大的打击。但是,正如我们在斯诺登的一些披露中看到的那样,有时公司并没有机会说实话。有时,安全部门可以直接在他们的后台安装一个盒子,他们被告知:"你不需要看这个盒子,你不允许对这个盒子说什么或做什么,你只需要安静地坐着"。

问:听起来,开源软件会完成你所说的事情,但你不只是在描述开源软件。当我们谈论Web3时,我们正在谈论区块链,这是一种完全不同的互联网架构方式。那么,在技术上,你是如何实现这种对信任的不依赖的?

答:我认为一定程度的真相是必要的。而我的意思是公开性、透明度。区块链技术同时使用密码学和某些博弈论经济学来提供其服务。我们需要了解网络的节点基础设施;它是真正的点对点,还是实际上由一家生产和销售硬件的公司从一个数据中心运行,并且在新节点上线之前需要咨询?这些细节决定了它基本上只是伪装的Web 2.0,还是它实际上是合法的开放、透明、去中心化、点对点的。

让我们深入了解一下 "去中心化"的概念。我的意思是,互联网已经是去中心化的,对吗?互联网协议不是由一个公司拥有的。虽然在实际层面上,人们倾向于通过平台来引导他们的行为,但他们不一定要这样做。你不一定要在Facebook上留言,这只是方便。因此,当我们谈论中心化和去中心化时,这意味着什么?

从本质上讲,这意味着我个人可以像世界上其他任何人一样轻松地成为这个整体服务的提供者或共同提供者。

不过,这有多现实呢?在我看来,除了一小部分具有高技术素养的人之外,很难想象有人能真正行使参与提供服务的权利。而在这种情况下,听起来你会有一种不同的集中化。也许会有更多的人,你知道,一小撮全能的CEO,但仍然是一小部分人,对他们来说,这是一种有意义的自由。

拥有一项权利或自由,如果你费力地好好教育自己,你就可以执行,而在一个非常基本和根本的层面上,因为你缺乏对一个排他性群体的包容而无法做某事,这之间有很大的区别。对免费提供的资料进行足够的学习了解,而这就是成为服务的共同提供者所需要的一切,那么这就是一项免费的服务。

我上过法学院,我可以说,看,任何人都可以学习法律。任何人都可以学习,进入法学院,然后进行律师资格考试。但事实上,至少在美国,这是一个门槛非常高的行会,甚至准入门槛比编程高。我想知道这是否是对社会安排的一种天真的解读,即认为每个人都可以选择成为一个Web3程序员专家?

不,当然不。原则上,并不是要求你成为一个Web3程序员。你应该能够享受到大部分评估事物的能力,而不需要成为一个深入的核心开发者。但世界上的程序员比律师多得多,而这是有原因的。对机器进行编程实际上只需要掌握一门相当简单的语言就可以了。你可以在印度的一个随机的小村庄,恰好有一个互联网点,你可以在一个星期内学会JavaScript。你不能用美国的法律来做这件事。

我不会试图说服你,世界上每个人都可以做到这一点。但问题是,能够做到这一点的人越多,门槛越低,就越好。

问:这仍然感觉有点抽象。读到这里的人可能会想,在Web3的世界里,我会做什么呢?你能勾勒出这可能是什么样子的吗?某种特定的活动或应用界面或交易?

答:我认为Web3应用的最初品种可能主要是Web2.0应用的小型迭代。但是,Web3带来的一件事是Web2.0不容易服务的,那就是金融义务或经济性强的应用。这就是个人以点对点的方式,在他们之间可以有经济服务。

这并不是指发送金钱本身,而是指发送一些可信的稀有的东西,或者可信的困难的东西,或者可信的昂贵的东西。因此,我们可以想象,例如,约会应用程序,你可以发送虚拟花,但我们每天只能发送一束虚拟花,无论你付出多少。因此,可以想象,每天给同一个人送一束花是一个非常强烈的信号,表明他们喜欢你。而这是一个你无法玩弄的信号,这就是问题的关键。你不可能花钱去送更多的花。

问:我不是想扫兴,但我觉得Tinder可以在Tinder上添加这个功能。

答:他们可以,对。他们有点这样做了--有一个星星的功能,你每天只能做一次。但你猜怎么着?他们是一家以盈利为目的的公司。所以,如果你给Tinder足够的钱,你就可以想发多少星星就发多少。

问:但是,建立在Web3基础上的公司难道不会像Web2.0公司那样有同样的市场激励吗?我可能错过了一些明显的东西,但很难想象历史上的技术发展没有让政治或经济权力更加集中。那么,为什么我们应该期待这个基于区块链的、去中心化的Web3能打破这个模式呢?

答:我一直对技术感兴趣,从年轻的时候就开始了。我大概在8岁的时候就学会了编程。我从来没有见过一种技术是为了限制一个人的权力而存在的。正如你所说的,我所能想到的每一项技术都是为了使用户更加强大。他们可以做更多的事情。他们可以更富有,他们可以更快、更好地完成他们所提供的服务,或者为更多人提供服务。区块链并没有这样做。它从根本上是不同的。它实际上是一种社会结构。它是一套规则。而这些规则的唯一好处是,在系统内没有人拥有任意的权力。你可以合理地确定,特别是如果你是一个程序员,那么你可以看一下代码,知道它在做正确的事情。但你也可以合理地确定,只是基于这样一个事实,即这么多人在这种期望的基础上加入了这个网络。如果这个期望没有得到满足,他们就会离开这个网络。

问:很多人倾向于加密货币,因为他们认为它是推翻现有政治秩序或中央银行权力的一种方式。但你已经建议,Web3将有助于支持自由主义的秩序。你如何看待它的作用?

答:我认为,由于技术所允许的权力集中,我们所拥有的服务和期望受到了威胁,这只是一个事实。在Facebook和谷歌之前,没有什么东西能让这么少的人拥有如此程度的权力。这并不是说我不认为Facebook和谷歌以及所有其他的东西应该被取代,但这并不是Web3的核心。对我来说,Web3实际上更像是一场更大的社会政治运动,它正在从任意的权威转向一个更加理性的自由模式。这是我所看到的维护自由世界的唯一途径,也是我们在过去70年里所享受的生活。这是我们能够真正把它保持到未来70年的唯一方法。而目前,我认为我们在很大程度上正在尝试一个相当不同的方向。

web3.0教程